時(shí)下對(duì)于雙匯的輿論，好似有“不殺不可以平民憤”的形勢(shì)。
就此，筆者認(rèn)為，一系列的事實(shí)表明，我們對(duì)于雙匯集團(tuán)過高的“棒殺聲”可能有失公允。
首先，廣大消費(fèi)者包括相當(dāng)一部分媒體，并沒有搞清楚所謂“害人的雙匯”，只是雙匯集團(tuán)的一個(gè)下屬公司——濟(jì)源雙匯集團(tuán)，并非整個(gè)雙匯集團(tuán)都存在“瘦肉精”問題。截至目前，全國(guó)70多個(gè)地區(qū)的執(zhí)法部門相繼公布的抽檢結(jié)果顯示，雙匯產(chǎn)品全部合格！這說明，雙匯的“瘦肉精”問題只是一時(shí)一地的問題。然而，由于其下屬公司品牌與整個(gè)集團(tuán)的品牌高度一致，消費(fèi)者及部分媒體并沒有分清楚其中的區(qū)別，一個(gè)下屬公司的問題被誤會(huì)地迅速放大為整個(gè)集團(tuán)的問題，導(dǎo)致整個(gè)集團(tuán)遭遇輿論“棒殺”。
其次，消費(fèi)者及部分媒體并沒有搞清楚“瘦肉精”流通的鏈條以及應(yīng)該打擊的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。根據(jù)央視最初報(bào)道，養(yǎng)殖戶在停喂“瘦肉精”一個(gè)星期后，在豬尿中就檢測(cè)不出來“瘦肉精”了，只有待宰殺后檢測(cè)肉質(zhì)才能查出來。因此，防范“瘦肉精”的關(guān)鍵在于養(yǎng)殖喂養(yǎng)階段，而關(guān)鍵的關(guān)鍵又在于，要嚴(yán)厲打擊生產(chǎn)和銷售“瘦肉精”這種原材料的企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者，斷絕“瘦肉精”流向養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的源頭。在此，我們要提請(qǐng)各級(jí)政府注意，在追究濟(jì)源雙匯責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)注意其它重點(diǎn)環(huán)節(jié)的打擊。
第三，民族企業(yè)、民族品牌出現(xiàn)了危機(jī)，將它一棍子打死，圖一時(shí)的快活，并非明智之舉。當(dāng)下，盡管只是雙匯集團(tuán)的一個(gè)下屬公司犯錯(cuò)，但我們已經(jīng)讓整個(gè)雙匯集團(tuán)付出了沉重的代價(jià)，這個(gè)教訓(xùn)對(duì)于整個(gè)雙匯集團(tuán)6萬多名干部職工來說，一定是慘痛的。否則，負(fù)責(zé)推銷的雙匯人不會(huì)深入到全國(guó)各地去當(dāng)眾嚼吃著火腿腸，也不會(huì)宣稱要投入巨資打造讓全國(guó)人民放心的上游養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)鏈。筆者以為，雙匯集團(tuán)并不是沒有能力布局上游養(yǎng)殖供應(yīng)鏈，但問題的關(guān)鍵是，雙匯集團(tuán)每年消化的生豬數(shù)量約為1500萬頭，假若它的上游生豬供應(yīng)全部由自己解決了，那全國(guó)那么多生豬養(yǎng)殖戶及養(yǎng)殖場(chǎng)的生豬又銷往何處？新的更大的社會(huì)問題不就來了嗎？
因此說，我們暫且不論雙匯集團(tuán)的物質(zhì)生活產(chǎn)品貢獻(xiàn)、稅收貢獻(xiàn)及安置就業(yè)貢獻(xiàn)，就僅其帶動(dòng)上下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)，我們是不能輕易讓其倒下去的。
要讓這個(gè)民族企業(yè)不至于倒下去，我們的各級(jí)政府就應(yīng)該非常理智地處理好雙匯的危機(jī)。要從涉及“瘦肉精”的各個(gè)環(huán)節(jié)入手，尤其要抓住打擊的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，進(jìn)行一場(chǎng)“瘦肉精”乃至其他什么精的綜合治理才是。